Ребёнок из Таунга: Череп австралопитека, предка человека

Далеко не всем людям приятно осознавать, что они произошли от обезьяны. Постепенно даже становится хорошим тоном критиковать Чарлза Дарвина с его эволюционной теорией. Кто-то верит в космическое происхождение человека, кто-то — в божественное. Но как же быть с останками наших предков — австралопитеков, питекантропов, неандертальцев, — которые во множестве находят палеонтологи?

Ребёнок из Таунга: Череп австралопитека, предка человека

Гадание на костях

Первым заговорил об общих предках человека и обезьяны француз Жорж-Луи де Бюффон в середине XVIII века. Его труд, где он сравнил анатомию орангутана со строением своих современников, посчитали скандальным и сожгли по приговору суда. Затем об эволюции заговорили Питер Кампер, Карл Линней, Жак Буше де Перт. Дарвин всего лишь обобщил труды предшественников и всё равно не мог ответить на главный вопрос: как в результате естественного отбора появились интеллект и нравственность?
Во времена Дарвина уже нельзя было игнорировать многочисленные находки останков ископаемых людей. Их разнообразие и схожесть с человеком современным говорили о родстве. Правда, тогда ещё не умели точно датировать находки. А потому учёные диспуты напоминали гадание на костях.
Чаще ископаемые останки никакого отношения к пращурам гомо сапиенс не имели. Например, в 1829 году недалеко от немецкого Гейдельберга в меловой пещере случайно нашли череп и фрагменты скелета, как поначалу решили, неандертальца. Находку доставили в местный университет. Но учёные пришли к выводу, что череп принадлежал казаку, который в составе русской армии воевал с Наполеоном, забрался в пещеру, напился, не смог выбраться и погиб.
Постепенно теория Дарвина завоевала умы учёных, и к XX веку речь пошла уже о поиске недостающего звена в эволюции человека. Но по-прежнему оставался открытым вопрос, когда именно пути обезьяны и человека разошлись окончательно.

Чьих, дорогой, будешь?

Современных людей окрестили кроманьонцами. До них венцом творения были неандертальцы. Ещё раньше миром правили питекантропы. Их классифицировали сообразно возрасту находок, качеству и количеству обнаруженных рядом с костями орудий труда, прочих следов материальной культуры и — главное — объёму черепной коробки.
Получалась довольно простая линейка эволюции, понятная даже школьникам. Но в США, например, лет 80 назад за преподавание такой теории можно было сесть на семь лет в тюрьму. Зато в СССР она пришлась по вкусу. Американцы стояли насмерть: все найденные останки принадлежали хоть и первобытным, но людям. Прогрессивные учёные продолжали остервенело рыть землю в поисках недостающего звена. В результате вспомнили о находке Раймонда Дарта.
В 1924 году близ южноафриканского городка Таунг были найдены фрагменты скелета странного существа. Сначала неплохо сохранившийся череп посчитали принадлежащим неизвестной породе человекообразных обезьян. Очистив же кости от налипшей за миллионы лет породы, Дарт пришёл в восторг.
Высокий круглый лоб без выраженных надбровных дуг, тонкие лицевые кости, небольшие, по сравнению с шимпанзе, уши, относительно изящные челюсти. В отличие от обезьяньих, клыки не выступали за пределы ряда зубов. Развитие затылочных, теменных и височных долей говорило о наличии ассоциативных зон в мозгу и способности к сложному поведению.
Объём мозга существа мог составлять 520 кубических сантиметров (у шимпанзе — 400, у современного человека — от 1000 до 1850). Строение черепа указывало на то, что реликт при жизни ходил исключительно на двух ногах. Далее Дарт предположил, что это был всего лишь детёныш, а значит, объём мозга мог в перспективе увеличиться до 600 кубических сантиметров. Возраст ископаемых останков он оценил приблизительно в 2,5 миллиона лет.
Исследователь назвал находку австралопитеком («южная обезьяна») и объявил её недостающим звеном в эволюции человека. В обиходе найденная особь получила прозвище Бэби из Таунга. Но Дарт допустил ошибку, слишком поспешно опубликовав результаты своей работы. Учёные сначала пришли в восторг, но потом набросились на коллегу. Европейцы никак не могли допустить, что родиной человечества придётся считать Африку.
В последующие годы Дарт побывал во всех ипостасях: от мошенника до безграмотного копателя могил. Бэби из Таунга тоже досталось. «Несчастная мартышка», «труп страдавшего кретинизмом чернокожего» — как только австралопитека не называли!
Однако в 1936 году близ Йоханнесбурга Роберт Брум обнаружил целый череп и другие части скелета, принадлежавшие взрослой особи женского пола того же вида. Её назвали мисс Плэз. Брум сначала заручился поддержкой ряда учёных-теоретиков, и только потом перешёл в наступление. Научное сообщество признало австралопитеков в 1956 году, когда в Москве по присланным слепкам черепа была выполнена реконструкция внешнего вида доисторического человека.
Чтобы окончательно закрыть вопрос о недостающем звене эволюции, этот ископаемый вид назвали обезьянолюдьми и провозгласили предком гомо сапиенс.

Чужая родня

С развитием радиоуглеродного метода исследований удалось расставить наших предполагаемых предков в хронологическом порядке. Оказалось, что никакой стройной цепочки из них не получается.
Сахелантропы и оррорины, жившие 6-7 миллионов лет назад, были по анатомическому строению ближе к человеку, чем более поздние обезьянолюди. Питекантропы вовсе не уступили место под солнцем неандертальцам, а те, в свою очередь, долго развивались параллельно с кроманьонцами. Учёные оказались в тупике.
Когда дело дошло до сравнительного анализа ДНК, оказалось, что неандертальцы никак не могли быть предками современного человека, хоть их геном и совпадает на 99,5%. Они долгое время сосуществовали, конкурировали и даже скрещивались. У современных людей обнаружено около 4% генов неандертальцев, что свидетельствует о гибридизации, но не о преемственности.
Питекантропы генетически не годятся в предки ни нам, ни неандертальцам. Австралопитеки тоже оказались лишними в эволюционной цепочке. Они были отдельной и, скорее всего, тупиковой ветвью. В итоге биологи подобрали нам в предки Homo erectus (человека прямоходящего), который, в свою очередь, произошёл от Homo habilis (человека умелого).
Но и тут вышла неувязочка! Недавние находки доказывают, что два последних вида существовали долгое время параллельно и в одно время с австралопитеками. Да и, судя по реконструкциям, они не больше походят на современного человека, чем Бэби из Таунга. Получилось не генеалогическое древо, а целый куст, в котором, опять же, есть недостающее звено.

Охотник превратился в жертву

Итак, от родни, приписанной нам с лёгкой руки Дарвина, учёные отказались. Но обилие находок основательно их запутало. К тому же окаменелые скелеты, как правило, доходят до нас в повреждённом виде. Это обстоятельство тоже не облегчает классификацию. Весьма вероятно, что путаница коснулась и Бэби из Таунга. Сам он был найден в карьере, где обнаружили много скелетов обезьян, погибших в то же время. Приблизительно в том же районе часто находят останки австралопитеков. Обезьяньи черепа имеют отчётливые следы прижизненных повреждений — иными словами, животные были убиты и, вероятно, съедены. В результате сложился образ австралопитеков, которые стадами бегают по саванне и дубинами сносят головы павианам, а затем относят добычу на стоянку и пожирают. Это уже свидетельствует о некоей организации, способности планировать поведение, изготавливать орудия труда, абстрактно мыслить.
Рост взрослой особи достигал полутора метров, объём мозга — 600 кубических сантиметров. Маловато, конечно, но больше, чем у обезьян. А так ли уж важен объём мозга? Возьмём этот показатель у неандертальца (1400-1740), человека прямоходящего (800-1200) и современного (1000-1850).
Первые вообще получаются в среднем «поумнее» нас, да и самый «головастый» erectus превосходит аутсайдеров среди гомо сапиенс. Значит, сам по себе объём мозга не такой уж и характерный показатель. Но в XX веке именно он считался ключевым. Бэби из Таунга, несмотря на весьма прогрессивное строение черепа, по предположениям Дарта, мог иметь рост не более метра. Потому его посчитали детёнышем примерно лет шести. Однако сравнительно развитые неандертальцы имели продолжительность жизни не более 30 лет, а половозрелыми становились годам к восьми.
Чем ближе на эволюционной лестнице к обезьянам были первобытные люди, тем быстрее они росли и раньше достигали параметров взрослой особи. Шестилетний австралопитек никак не мог настолько отличаться по размерам от взрослого. А ведь сравнительно изящные и тонкие кости черепа Бэби из Таунга, в первую очередь, объясняли тем, что это был ребёнок. По мнению учёных, взрослея, он должен был не только подрасти, но и огрубеть чертами.
Недавно Ли Бергер и Рональд Кларк, исследовавшие не только находку Дарта, но и сотни останков австралопитеков, пришли к выводу, что Бэби был взрослым и погиб насильственной смертью. Вероятно, его схватила, бросила с высоты на камни, а затем съела хищная птица. По крайней мере, именно так тогда погибли десятки обезьян, чьи останки найдены в том же месте.
На затылочной части черепа Бэби и в районе его глазниц обнаружились отметки, схожие с теми, что орлы когтями оставляют на костях некрупных обезьян, когда хватают их и поднимают в воздух. Получается, это не его родичи натаскали в карьер убитых на охоте обезьян, а само существо вместе с приматами стало добычей воздушных хищников.
Значит, Бэби мог быть принесён в карьер, где его нашёл Дарт, из другой местности, и не обязательно имел отношение к австралопитекам. Кларк и Бергер уверены, что это останки инопланетянина. Тогда легко объяснить и субтильное телосложение, и странно прогрессивное строение черепа при небольшом его объёме. Если не подгонять Бэби под портрет австралопитека, его внешность легко реконструировать до облика гуманоидов, как их описывают в большинстве случаев: рост чуть более метра, хилое телосложение, удлинённые передние конечности, непропорционально большая голова…
Однако так ли это и что искал на Земле Бэби из Таунга 2,5 миллиона лет назад, мы, наверное, никогда не узнаем.

Журнал: Тайны 20-го века №20, май 2013 года
Рубрика: Палеонтология
Автор: Борис Шаров

Метки: Тайны 20 века, Африка, череп, эволюция, гоминид, ДНК, неандертальцы, австралопитек



Telegram-канал Багира Гуру


Исторический сайт Багира Гуру; 2010 —