Феерический бред в духе хохлятского фолк-хистори о никогда не существовавшей битве у Синих вод.

Сражение при Синеводье - история фейка

Битва на Синих водах - кто придумал исторический фейк?

Князь Ольгерд мочит татарву на Синюхе. Реальное фото из архива министерства правды Украины.

Оглавление

Прелюдия
Людия

В настоящее время это боевое фэнтези стало предметом яростного облизывания лжеисториков Страны 404. Единственное упоминание имеется в местном средневековом фольклоре «Повести о Подольской земле» (анонимного автора, к слову). Ну, дык, что? У нас, вон, Илья Муромец со Змеем Горынычем сражался, так это же не значит, что во времена князя Владимира реально существовали трёхголовые динозавры… Битва у Синюхи это всего лишь поздняя фантазия на заданную тему героических деяний великих укров предков, которая не является историческим первоисточником. Мало ли чего рассказывается в былинах. Вон, в западных хрониках рыцари на каждом шагу с теми же огнедышащими драконами махачи устраивают — ну и что? — из этого сделаем вывод что ожившие летающие газовые горелки разгуливали по всей Европе. Или в скандинавских сагах викинги с морским змием нет, нет да воюют — так что, теперь можно заявить, что фильм «Легенда о динозавре» снят на основе реальных фактов?
Вообще, вся эта псевдоисторическая дребедень была давно раскрыта, оплёвана и предана анафеме служителями Клио, но, как видите, до сих пор украинствующие олигофрены, в который раз, перепечатывают сей исторический бред, демонстрируя отсутствие умственных процессов в своих мозгах лишённых извилин полностью от слова совсем…
Собственно, это мифическое событие никогда никого не интересовало, хотя фрагмент, в виде одного предложения, этого неньковского фольклора был упомянут каким-то там польским хронистом. С точки зрения профессиональных историков это — исторический анекдот, не более. Но ситуация изменилась в 1898 году, когда главный фантазёр хохлатского украинства, Михаил Сергеевич Грушевский (на Михал Сергеечей России потенциально не везло, беспезды это хомячьи гены) начал публиковать свою многотомную опупею «Истории Украины-Руси». Это, вообще, весьма забавный историографический хентай, своеобразная юморина. Это именно в этой туалетной бумаге была выведена теория украинской нации возникшей в 1 тысячелетии до н.э., а архаичный диалект московско-владимирской деревенщины был объявлен самостоятельным украинским языком. Как известно, этот «труд» был издан на деньги генштаба Австро-Венгрии и возводил местечковую свидомость малороссов в статус национального самосознания, а хуторской диалект русского языка в статус самостоятельного языка. Всё это факты давно известные и без меня. Вот этот истореГ и начал громкие кукарекания на сей счёт и вывел этот псевдоисторический фейк в ранг национальных достижений и с тех пор он цветёт и пахнет в сочинениях всех укропатриотов, позволяя им найти своей псевдогосударственности хоть какие-то древние корни и одновременно отделить её от москалей.
В сём пипифаксе он упомянут как «украинский историк», но вот историком отродясь не был. Это облизыватель костомаровщины, с её густопосвыми бородами, был учителем церковно-славянского языка и в греко-католической гимназии… Вот как-то так… Но с тех пор понеслось.
Другая интересная личность на которую ссылается автор сих крякозябр это историк Феликс Шабульдо. О, это забавная личность. Он действительно имеет историческое образование. Но… Но, понимаете, история это наука очень многогранная, в неё включено много дисциплин и междисциплинарных ответвлений. Так вот, Ф.М. Шабульдо, по образованию и по роду своей деятельности — архивист, или, говоря архаичным языком — архивариус. Его задача классифицировать документы и бирочки с номерками на папки вешать, а не исторической аналитикой заниматься. А вот как архивист, он очень многое бы мог рассказать что значит «историческое» событие о котором нет никаких документов или упоминаний, и как фрагменты фольклора попадают в хронике. Но он пошёл по пути дешёвого популизма ибо за него хорошо платят. А всё это вместе, лишний раз доказывает, что научный дилетантизм — это опиум украинского народа…
Так вот, вкратце, об этом винрарном произведении, изначально созданном с целью показать несуществующие исторические достижения литовцев, а позже обсосанном украинскими поцреотами.
А теперь реальные факты. Историческая работа посвящённая источникам Синеводской битвы, а точнее отсутствию оных в анналах источниковедения читаем здесь — Синеводская битва 1362 года - что это за миф?
И ещё один интересный документ мне удалось обнаружить. Это статья написанная дилетантом от истории, реальным историческим профаном, Николаем Жарких, читаем здесь — Мифическая битва на Синей Воде. Безусловно, она написана с нарушением всех канонов оформления исторических трудов, и совсем бытовым, а не научным языком. Хотя в наблюдательности автору не откажешь. Но здесь дело в другом, дело в том, что Мыкола — киевлянин, украинец. Так вот если сами украинцы уже начинают верещать — «прекратите этот псевдоисторический бред нести», то что уж тут говорить. Но, копирайторам, порноисторического издания «Загадки истории» этого не понять…
И, напоследок, прочитав текст подтирочной бумаги приведённой ниже, вас не покинет чувство, что «где то это я уже видел». И я скажу вам, где вы его видели. Это ничто иное как переписанное от руки описание сражения войск Арагорна с войсками Саурона из эпического фэнтези «Властелин колец» Толкина.

Слава Нибиру! Рептилоидам слава!
Спасибо что были на линии, ваш — Ulrich von BekUlrich von Bek




После Батыева нашествия княжества Южной Руси в течение 120 лет платили дань татаро-монголам. Конец этому положила битва на Синих Водах. В 1362 году литовский князь Ольгерд разгромил татар на территории Южной России.
Южнорусские земли подверглись тотальному разорению во время монголо-татарского нашествия. Были полностью уничтожены такие города, как Звенигород-Киевский, Изяславль, Здвижень, Блестовит и многие другие. В самом Киеве после событий 1240 года осталось немного целых зданий, город почти обезлюдел.
Ордынское иго не дало оформиться объединению земель, к которому стремилась Русь в домонгольский период. Галицко-Волынское княжество, бывшее центром притяжения земель на юге, существенно ослабло, став, в конце концов, объектом экспансии соседей. У других княжеств было ещё меньше ресурсов для самостоятельной борьбы с татарами.
Между тем, в начале XIV века на севере от Киева установилась власть Великого княжества Литовского. Оно завладело Полоцким, Минским, Витебским княжествами.
Уже в 1320-1330-х годах литовский великий князь Гедимин подчинил своему влиянию Киев, Галич и Владимир-Волынский, где установилось, по мнению историков, литовско-ордынское двоевластие. Экспансия ВКЛ продолжилась в последующие десятилетия, уже при князе Ольгерде. Среди прочего этому способствовала эпидемия чумы в Орде в 1346 году.

Наступление на юг

В 1359 году в Улусе Джучи началась смута («Великая замятня»), вызванная частой сменой ханов и деятельностью темника Мамая. Ордынское государство распалось, в западной его части усилились «сепаратисты», не признавшие власть Мамая и его ставленника хана Абдуллаха.
Литовцы воспользовались этой ситуацией, чтобы окончательно подчинить себе южнорусские земли. Летом 1362 года Ольгерд предпринял поход на город Коршев, в результате которого овладел южной частью Чернигово-Северской и почти всей Переяславской землёй. Часть местного боярства занимала промосковскую позицию, однако ввиду удалённости Москвы смирилась с властью Великого княжества Литовского, видя в нём освобождение от ордынского ига.
Одной из последних подчинённых татарам южнорусских областей оставалось Подолье. Так в XIV-XV веках называлась область на левобережье Днестра, доходившая, по некоторым данным, до Днепра и Чёрного моря. Именно здесь произошло ключевое сражение, известное историографам как «битва у Синих Вод» или «битва на Синих Водах». На поле боя Ольгерду противостояли «три татарских царька», то есть, вероятно, нойоны «антимамаевского» хана Мурада. Противников литовского князя, согласно летописям, звали Котлубах (Кутлуг-Буга), Кочзей (Хаджи-Бей) и Димий-тер (Дмитр). Последний, судя по имени, мог быть русским. По другой версии, это был готский князь из крымского Мангупа.
Информация о Синеводской битве в источниках крайне скудна. Историки опираются прежде всего на сообщения русских и русско-литовских летописей, а также на анонимную «публицистическую» повесть «О Подолье». Не вполне ясным были даже время и место сражения.
Источники допускают разброс датировок от 1351-го до 1363 года. Наиболее раннее свидетельство «Рогожского летописца», основанное на официальной летописи Тверского княжества, позволяет ограничить время Синеводской брани концом 1362 года, а точнее, периодом с 24 сентября по 25 декабря.
Украинский историк Михаил Грушевский считал, что сражение произошло на реке Сниводь, находящейся на стыке исторического Подолья с Киевской и Волынской землёй.
Однако ещё Николай Карамзин предположил, что местом битвы была река Синюха, приток Южного Буга. Более точно локализовал Синеводское сражение польский историк Стефан Мария Кучиньский, указав на замок Синие Воды, расположенный в 70 верстах от впадения реки Синюхи в Южный Буг. Ведущий советский и постсоветский специалист по средневековой истории Украины Феликс Шабульдо отождествлял местонахождение замка с нынешним селом Торговица Кировоградской области.

Обратили в бегство

Ход боя описан только в польской хронике Матея (Мацея) Стрыйковского, опиравшегося на золотоордынские источники. Сообщается, что вместе с Ольгердом в Подолье прибыли сыновья его брата Кориата — княжичи Александр, Фёдор, Юрий и Константин. Войско ВКЛ состояло из литовцев и русинов.
Близ урочища Синие Воды литовцы увидели татарскую орду, разделенную на три отряда, каждый из которых возглавлял один из «царьков». Ольгерд сгруппировал своё войско в шесть отрядов, расположив их так, чтобы избежать окружения и минимизировать урон от татарских лучников.
«Татары с неистовым рвением начали бой, засыпав литву густым железным градом из луков, случилось несколько стычек, но нанесли мало потерь из-за правильного её построения и быстрого маневрирования», — писал Стрыйковский.
Перейдя от обороны к атаке, литовцы смогли прорвать лобные части татар. С флангов активно действовали копейщики, сбрасывавшие татар с коней «словно ветер снопы в бурю». Войско ордынцев смешалось и обратилось в бегство. Трое предводителей, а вместе с ними «очень много мурз и уланов» остались лежать замертво.
Неизвестно, насколько данное описание достоверно, но оно вполне соответствует уровню воинского искусства XIV века.
После Синеводской битвы степи Подолья покинуло татарское население, у потомков которого остались об этом собственные предания. В этих землях утвердилась династия Кориатовичей.

Фиктивный ярлык

Битва на Синих Водах всегда привлекала меньше внимания учёных, чем Куликовская битва. Русская историография избегала «героизации» великого князя Ольгерда. К примеру, дореволюционный историк Сергей Соловьёв в своей многотомной «Истории России с древнейших времён» лишь мимоходом отметил, что следствием битвы стало «очищение Подолии от татар».
В XX веке так называемую «Синеводскую проблему» изучали польские и литовские историки. Но тот же Стефан Кучинский отрицал важное значение битвы.
Иного мнения придерживался историк Феликс Шабульдо. В своей монографии «Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского» (1987) он обратил внимание на то, что политические цели Ольгерда совпадали с целями Мамая, и между ними не было столкновений. Позднее автор выдвинул версию, что Ольгерд ещё с 1361 года был союзником Мамаевой Орды против тех золотоордынцев, которые не поддерживали мятежного темника.
Таким образом, Ольгерд если и был освободителем Южной Руси, то лишь благодаря поддержке части самих татар. Этот факт подтверждается Мамаевым ярлыком, выписанным для Ольгерда, в котором содержался обширный перечень «пожалованных» литовскому князю южнорусских земель, которые фактически и так уже были им захвачены.
«В целом, в 1362 г. По ярлыку Мамая к Великому княжеству Литовскому отошёл довольно широкий пояс земель всей лесостепной и частично степной зон Днестровско-Донского междуречья», — писал Шабульдо.
Историк также отмечал, что битва у Синих Вод стала «центральным событием в наступлении Великого княжества Литовского на зависимые от монголо-татарских феодалов русские земли», в результате которого «были подорваны основы системы властвования Ордынской державы над Юго-Западной Русью».
Синеводская битва стала первым крупным поражением татар в Восточной Европе, она покончила с политической властью Орды в Южной Руси. Победа над потомками Батыя позволила Ольгерду существенно расширить Великое княжество Литовское, которое сделалось опаснейшим противником Москвы.
В современной Украине битва при Синих Водах считается событием, в результате которого страна полностью освободилась от ордынского ига. Украинцы гордятся тем, что это произошло на 118 лет раньше, чем стояние на Угре. На самом деле, конец ига, скорее всего, не был моментальным. Согласно ряду источников, подольские князья Кориатовичи платили (или готовы были платить) дань татарам до конца XIV века. Стоит также напомнить, что даже сотни лет спустя наместники украинских земель в Речи Посполитой выплачивали «ордынскую тягость» последнему осколку Золотой Орды — Крымскому ханству. Впрочем, так называемые «поминки» крымцам вплоть до конца XVII века платило и Русское государство.

Журнал: Загадки истории №51, декабрь 2020 года
Рубрика: Знаменитые сражения
Автор: Тимур Сагдиев

Метки: Загадки истории, газетная утка, фейк, бред




Telegram-канал Багира Гуру


Исторический сайт Багира Гуру; 2010-