Разбойник Кудеяр и опричнина - кто придумал фейк про брата Ивана IV?

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Очередной бред в стиле фолк-хистори от лжеисторика Дмитрия Соколова о мифическом разбойнике Кудеяре ставшем причиной опричнины Ивана IV. Собственно исторический фейк о старшем брате царя Ивана IV существует уже давно — даже не фейк, это обычная идеологическая диверсия. Атаман Кудеяр достаточно известный персонаж древнерусских…
Стоп! Древнерусских чего? Все вы, если даже не читали, то слышали о героях русских былин, сказов, преданий и других образцов фольклора таких как Святогор, Волх Всеславьевич, Михайло Потык, Вольга и Микула, Садко, Василий Буслаевич, Авдотья Рязаночка, Евпатий Коловрат, Братья Дородовичи, Булат-молодец, Суровен Суздалец, Василиса Кирбитьевна, Василий Окулович, Никита Кожемяка, Вавило и скоморохи, Егорий Храбрый, да всем известный Илья Муромец наконец… Я перечислил только небольшую часть участников пантеона русского эпоса, но ни один из фольклористов не назовёт никаких былин или сказаний про неведомого атамана Кудеяра. В каком фольклором сборнике можно прочитать про этого таинственного атамана? А знаете почему? А потому что его нет и никогда не было. И не было никаких легенд о нём. Нет в интерпретации космогинеза славян такого «героя» и быть не могло, поскольку этот бред был придуман в 19 веке, а в наше время просто разносится по сети, новоиспечёнными псевдоисториками.
Изначально, этот фейк придумал некто Н.И. Костомаров — известная личность. Бастрад (по определению Даля — выблядок), русофоб, автор феноменального бреда, толковавший историю так, что его первую диссертацию было велено сжечь.
Один из создателей «Кирилло-Мефодиевского братства» — националистской организации панславянского типа запрещённой в России, Польше, Чехии и Сербии. Она была успешно разгромлена 3-м отделением и Отдельным корпусом жандармов. После был осуждён, сослан с запретом печати собственных книг.
Естественно такой персонаж не смог не стать объектом облизывания современных украинских националистов, а также адептов так называемой «альтернативной истории» в виде Чивилихина, Фоменко, Бушкова и примкнувшего к ним Шепилова Радзинского…
Основным трудом этого деятеля стала книга «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» — по сути, это литературная обработка народных сплетен о правителях Руси и России от князя Владимира Святославича до Елизаветы Петровны. Собственно феерический бред на основе плебейской молвы. А работу в архивах, работу с историческими документами, анализ летописей и прочие действия свойственные исторической науке Костомаров — презирал. Некоторые историки, конечно, подвергали критике его «труд», но дело в том, что эту туалетную бумагу, предтечи Грушевского, никто из учёных и не рассматривал как научную работу. К слову, именно Костомаров в одной из своих книг первым начал оправдывать предательство гетмана Мазепы за что стал очень любим гнилой либеральной интеллигенцией, а позже украинствующими нацистами в особенности за его «Книгу бытия украинского народа» — название какбэ намекает…
Такова предистория этого деятеля, а теперь о том, что вы хотели, но стеснялись спросить.
В 1882 году в издательстве Суворина выходит роман Костомарова «Кудеяр» — 416 страниц газетной бумаги посвящённой выдуманному им литературному персонажу. В основе этого пипифакса лежал реальный исторический факт. Во время нашествия Девлет Гирея на Москву нашёлся предатель, боярский сын Кудеяр Тишенков, который показал татарам тайный проход к Москве — броды через Оку. Но, у Костомарова он становится народным героем, благородным разбойникам, местным аналогом Робин Гуда, а по совместительству старшим братом Ивана IV, имевшим большие права на престол, чем сам царь всея Руси… Ну, что же, сейчас уже весь мир знает о том, «что для русского — предательство, то для хохла — подвиг». К слову, даже Костомаров не говорил об этой «книге» как о научном труде, а исключительно как художественной литературе, но цель его пипифакса была совсем другой — показать нелегитимность российской власти, а как следствие и незаконность существования российского государства вообще.
Таким образом, Костомаров в своих писульках создал, идеологически выдержанное псевдоисторическое фэнтези, но попытался продать его как исторический труд. Что же — характерная травма головы украинской лженауки.
Но, основой высера кирпичей Костомарова послужила существующая в Ростове легенда, которую, якобы, незадолго до этого, «обнаружил» местный краевед А.Я. Артынов (родился 1813 году). По его словам он нашёл «уникальные документы» в архиве известного библиофила 17-го века А.Б. Мусина-Пушкина. Кто эту деревенщину пустил в архив Мусина-Пушкина — история умалчивает. Но даже не это важно. Дело в том, что Алексей Богданович Мусин-Пушкин (родившийся в 1647), указанный этим краеведом, не был собирателем древностей. Собирателем древних текстов был граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин (1744-1817), живший на 100 лет позже (это, вообще другая ветвь этого рода), к слову именно он был первооткрывателем «Слова о полку Игореве». Самих «документов» кроме него никто не видел, а власти, как вы понимаете, скрывают… В общем типичный исторический подлог. В его изложении дело обстояло следующим образом: «Соломония Сабурова, по Артынову, передала рождённого ею младенца Юрия своему родственнику по линии сестры кн. Сергею Семёновичу Луговскому. Тот воспитал Юрия вместе с собственным сыном Юдой. Перед смертью он втайне открыл Юрию его происхождение, взяв клятву не добиваться престола с оружием в руках. Вскоре мнимые братья Юрий и Юда женились на сёстрах Щепиных; у Юды родился сын Томила, а Юрий стал ему крёстным отцом. Как раз в это время молодой Иван IV начал знаменитый Казанский поход, и братья отправились на зов царя. В походе Юрий стяжал славу храброго и удачливого воина.
Однажды, идя ночью по берегу реки «по делам военным», Юрий увидел русского ратника, с трудом отбивающегося от трёх татар. Бросившись на помощь, он сразил их и спас ратника, в котором с удивлением узнал царя. Им овладело искушение: убив Ивана и имея оставленные отцом доказательства своего происхождения, он мог сейчас же получить престол! Но Юрий справился с собой и хотел уже удалиться, когда царь, обещая награду, схватил его за руку. Юрию тяжело было бы принять что-либо из рук Ивана; он не сдержался и воскликнул: «Сын Елены Глинской чем может наградить теперь сына Соломонии Сабуровой!» — и скрылся.
Царь, естественно, начал разыскивать своего брата; скоро выяснилось, что им был кн. Юрий Луговской, который после этого случая бесследно исчез, завещав своё поместье — село Вышеславцево — крёстному сыну; село это было вотчиной Соломонии, которая передала его Сергею Луговскому вместе с ребёнком.
Прошло много лет. Однажды к жившему в своём поместье кн. Юде Луговскому пришёл вестник из Белогостицкого монастыря и позвал к схимнику Иоанну Зюзину, почитавшемуся в обители святым за праведность жизни. Наедине умирающий старец открылся сводному брату и рассказал ему свою жизнь: как он юродствовал в Москве, как встретил во время её пожара разбойника Худеяра — на самом деле кн. С.В. Буйносова, мстившего Ивану Грозному за казнённую жену. После этих событий Юрий ушёл из Москвы и, переменив несколько монастырей, остался наконец в Белогостицах.
Вскоре после своего рассказа Иоанн Зюзин — Юрий Луговской — умер на руках брата…».
Но, Луговские не были князьями и в родстве с Сабуровой никогда не состояли. Луговские появились в Ростове в XIV веке в качестве наместников великокняжеской части города, купленной Иваном Калитой. То есть это была дворовая челядь. Дворянами они стали только при Василии Шуйском, хотя в то время это сословие называлось по-другому.
Псевдоисторическая легенда о Юрии Луговском родилась в среде ростовских князей. По сути своей она направлена против Ивана Грозного, и не нужно забывать, что от его действий по борьбе с боярством и централизации власти пострадали очень многие ростовские княжеские роды, а оппозиционные настроения в Ростове были весьма сильны.
А что же Соломония Сабурова? Согласно летописям, будучи бездетной, она добровольно попросила пострижения в монахини. Так откуда же появился фейк о том, что Соломония отказывалась от подстрига и, мало того, на момент отправки в монастырь был беременной? А это очень просто — эта информация взята из записок дипломатов европейских княжеств, персоналий в российской истории очень известных — Гейденсталя и Гербершетейна. А это фантазёры ещё те… Знаете, в то время один европейский представитель отправился в Китай с миссией, доехал до Москвы, решил что это Китай ну и описал Россию как Китай… Запомните Гербершетейн никогда не контактировал с женой Василия III, а Рейнгольду Гейденштейну на момент смерти Сабуровой было 8 лет, так что в своих «Записках…» он мог только пересказать чужие сплетни. Сейчас, такие публикации называют частью информационной войны, а тогда…
К слову. Советскими учёными производилось вскрытие могил и Ивана IV в Архангельском соборе Московского Кремля, а также для изучения вскрывались и другие могилы русских правителей, равно как и погребение Соломонии Сабуровой в Покровском монастыре Суздаля. Так вот, учёными точно идентифицировано родство Иоанна IV и Василия III, а также установлено что Софья Палеолог была бабушкой царя Ивана. Современные методы диагностики и анализа ДНК по самым незначительным биологическим фрагментам дают возможность современной науке установить причины заболеваний давно умершего человека. Даже вскрывать могилы не требуется ибо биологические образцы сохранились ещё с советских времён. Так вот, анализ чётко показал, что Соломония Сабурова страдала онкологией матки и ряд сопутствующих заболеваний и забеременеть она не могла при всём желании.
Собственно на этом можно было бы и закончить ибо историкам давно было известно кто придумал фейк про разбойничьего атаман Кудеяра, а популярность костомаровского пипифакса была равна нулю, и только в захолустьях Малороссии местные холопы вечерами читали эти сказки на хуторе близ Диканьки, мечтая что придёт благородный разбойник Кудеяр, который освободит их от неведомого ига и даст им самостийность… Но история имела продолжение.
Упоминание о неведомом Кудеяре появилось в неоконченной поэме «Кому на Руси жить хорошо» Николая Некрасова. Поэт-то он был известный — карточный шулер, развратник, финансовый аферист, а заодно герценовский прихвостень, известный своими либеральными вбросами говна на вентилятор. Это фрагмент в исполнении великого русского певца Фёдора Шаляпина получил достаточно широкую известность. Но, серия начавшихся революций, затем последовавшая Гражданская война, и последующие события начисто убили интерес к этой литературной мифологеме.
Но! В 1971 году в научно-популярном журнале «Знание-Сила» в №№6-7 публикуется статья «Невидимка XVI века?», за авторством Андрей Никитин, которая имеет подзаголовок «теории о младенце «кн. Георгии Васильевиче» и настоящем отце Ивана Грозного». Именно в ней и развивается мысль о незаконном приходе к власти Иоанна IV и о том, что у Соломонии Сабуровой был законный сын от Василия III, а сам Иван IV был сыном Елены Глинской, но не от великого князя Василия, а пёс знает от кого… В общем литературно обработанный сборник исторических сплетен являющийся миксом из бреда предателя Курбского и всё того же политического сплетника Гербершетейна и голштинского сказочника Адама Олеария, объясняющий опричнину, разгром Новгорода и Твери как желание царя Ивана убить своего «сводного брата».
Историчность всех фактов была объяснена парадигмой «В Кремле московском и в музее каком-то есть документы в которых есть подробные описания с именами, но их не показывают почему-то!». В общем знакомая всем нам картина, которую нынешние конспирулухи и прочия искатели могил Чингисханов выражают более кратко — «Власти скрывают!»…
При этом Андрей Никитин своим основным аргументом сделал найденную советским искусствоведом, реставратором и музейным работником Алексеем Дмитриевичем Варгановым в Свято-Покровском женском монастыре города Суздаля могилу мифического царевича Георгия «сына Соломонии Сабуровой». На самом А.Д. Варганов открыл в этом монастыре кенотаф царевны Анастасии Васильевны младшей из двух дочерей царя Василия Шуйского и Марии Буйносовой-Ростовской. Орнамент кенотафа действительно напоминал орнамент могилы Соломонии Сабуровой, что и породило бурление говн в среде адептов лжеистории. Я вас уверяю, у Шуйского были веские причины для создания ложной могилы своей дочери — не забывайте, это было Смутное время, а после истории с появлением самозваного царевича Дмитрия причины спрятать своего ребёнка у Шуйского были. На самом деле это интереснейшая тема, но, естественно для отдельной статьи.
В кратком описании материала сделанном редакцией журнала этот очерк (а это именно очерк, а не исторический труд) был аннотирован как (не упадите под стол от смеха) — написанный в жанре «Опыт историко-психологического детектива»… Всё, и опять же, дальше можно было бы не продолжать.
Статья предварялась кратким мнением профессора, доктора исторических наук, А.А. Зимина в котором он, в корректной и интеллигентной форме заявил, что это откровенный бред забавно, но не соответствует историческим фактам и вообще всё высосано из пальца очередным лжеисториком.
Но интерсности начались позже. Ровно через номер, всё в том же журнале «Знание-Сила» (№8 за 1971 год) вышла статья «Существовал ли Невидимка XVI века?», всё того же доктора исторических наук, А.А. Зимина в которой он полностью разгромил фолк-хистори А. Никитина разложив все исторические факты по полочкам и указав на явный бред в псевдоисторической гипотезе Никитина.
А в чём здесь интерсность? Х-м-м, чуть позже когда появился Интернет и магистры тёмных сил лжеисторики начали активно публиковать свои фейки в Сети, то они всегда при этом давали ссылку на А. Никитина, убеждая всех в том что это исторический труд реального историка, а вот ссылка на статью А.А. Зимина, разоблачившего эту фальсификацию истории никогда не указывалась. Мало того, такие идеологические западные ресурсы как, например, Википедия (сборище дилетантов и шарлатанов, патронируемая различными американскими фондами) начало полностью удалять упоминание о работе А.А. Зимина, естественно оставляя ссылки на фейк Никитина — это же, дескать, было опубликовано в советском уважаемом журнале, а значит всё что там написано — верно, ведь доверие к научной прессе издаваемой в СССР сейчас крайне велико. К слову, журнал «Знание-Сила» это научно-популярный журнал, а отнюдь не научный, что какбэ намекает. И в «Технике — молодёжи», и в «Знание-Сила» и во многих других подобных изданиях писали и про снежного человека, и про НЛО, про Бермудский треугольник. Но, это я так — к слову…
Но, ничего страшного — мы вам предоставим возможность прочитать обе статьи. Держите пруфлинки:

• Лжеисторик А. Никитин — «Невидимка» XVI века?
• Историк Александр Александрович Зимин — Существовал ли «Невидимка» XVI века?

В перестроечные годы и первые постперестроечные года эта тема мало кого интересовал. Но в 1995 году в издательстве Армада входит художественный роман «Кудеяр» Вадима Ивановича Артамонова — художественная книга, типичное фолк-хистори, написанное на основе бреда Костомарова заквашенного на газетной утке Никитина. Артамонов, вообще интересный писец руками — биолог переквалифицировавшийся писатели, член секты им. плагиатора и лжеисторика Валентина Пикуля, выпускавший свой пипифакс 100-тысячными тиражами. В виду отсутствия в то время бытового Интернета о ней быстро забыли, но копипаста из неё временами появляется в сети.
А в 2017 году, ярый поклонник новой хронологии Фоменко, некто Александр Дмитриевич Прозоров, недоучившийся студент-математик, выпускает книгу «Соломея и Кудеяр» — фэнтези на историческую тему, которую ныне пытаются, как и в случае Артамонова, представить как историческое исследование.
И, да, адепты всяких новых хренологий хронологий приводят в качестве оправдания существующие на территории России топонимы однокоренные слову «Кудеяр». Что же таких действительно много, например «Кудеяров лог», только происхождение они имеют совершенно другое — «Худой яр», то есть в переводе — «плохой овраг». Так на Руси часто называли опасные места — овраги, логи, балки, яры и близлижащие деревни и сёла…
Такова, вкратце, история никогда не существовавшего атамана Кудеяра, литературного персонажа придуманного в 19-м веке.
В начале я упомянул фразу «идеологическая диверсия» — это действительно так, основное предназначение этого элемента «мягкой силы» которая формирует в сознании читателей устойчивую мысль о нелегитимности власти российской власти, а как следствие и исторической несостоятельности государства Российского. Это скрытый призыв покаяться за убийство несуществующего царевича, а как следствие — извиниться за штурм Рейхстага и посыпать голову пеплом за то что Гитлера до самоубийства довели… Поэтому и выбирается форма сказки — она лучше всего западает в головы детей, она лучше всего распространяется в виде сплетен и т.д. — пример Коли Уренгойского у нас у всех перед глазами. И мы уже чётко видим на примере соседнего государства, как была придумана несуществующая страна Украина, несуществующая национальность украинец, и несуществующая история несуществующей страны. К чему всё это привело мы все прекрасно знаем…
Ну а очередной высер мошенника от истории Дмитрия Соколова, вы можете прочитать для ознакомления ниже. По сути, это кратко переписанная своими словами газетная утка А. Никитина, правда страхуясь этот собиратель исторических фекалий, ссылается на другого лжеисторика Андрея Синельникова, но меня, при встрече с подобными опусами, всегда охватывало сожаление, что после 1953 года, по какому-то недоразумению, были закрыты сталинские санатории в район Воркуты, где авторам подобных «гипотез» явно стоило бы подлечить свой воспалённый мозг. В тех местах природа к этому располагает…
Вообще, чисто по-человечески, давно уже тошнит от всех этих гробокопателей — Соколовых, Синельниковых, Комогорцевых и иже с ними, но, как говорится, — «собака лает — ветер носит, а караван истории идёт»…

Спасибо что были на связи, ваш Ulrich von Beck

P.S. В оригинале, в желтопрессной газете «Запретная история» приводимая ниже статья называлась «Зачем на самом деле нужна была опричнина»…




Разбойник Кудеяр и опричнина - кто придумал фейк про брата Ивана IV?
Соломония Сабурова и сын её разбойник Кудеяр

История опричнины времён Ивана Грозного до сих пор имеет множество белых пятен. Одним из них является истинная, а не декларируемая причина создания ордена кромешников и достаточно неожиданная его отмена с последующей зачисткой главных действующих лиц. Существует версия, что всему причиной является знаменитый разбойник Кудеяр, предположительно имевший право на Московский престол…

Заговор бояр

Немного напомним, как царь всея Руси дошёл до жизни такой. Морозным днём 16 января 1547 года в Успенском соборе Москвы состоялась торжественная коронация нового правителя. На голову Ивана Васильевича была возложена шапка Мономаха, а на Руси началась эпоха правления одного из самых неоднозначных государей нашей страны. Для современных россиян образ Ивана Грозного предстаёт в виде мнительного человека, не доверяющего своим боярам, обвинявшего их в постоянных заговорах.
Считается, что с введением опричнины в 1565-1572 годах царь старался укрепить монаршую власть, избавившись от опеки одних бояр и укоротив власть других. В частности, одним из поводов введения опричнины стало предательское поведение боярских воевод во время участия в боевых действиях в первой части Ливонской войны. Измена князя Курбского, перешедшего на сторону врага, поставила окончательную точку в решении монарха о создании ордена кромешников, защищавших его власть.
В дальнейшем, согласно официальной хронологии, реальные и мнимые измены бояр спровоцировали массовые расправы над ними. Некоторые просто ужасали своей жестокостью. В ходе репрессий Иван Грозный решил лишить бояр в России той независимости, которую они имели прежде, являясь чуть ли не полновластными правителями в своих владениях.
Первыми под удар, совершенно логично, попали те бояре, которые по своему происхождению могли претендовать на царский трон, например, сместив с него во время переворота Ивана Грозного. Для пресечения подобных попыток на корню царь поступил достаточно умно: в 1565 году разделил всю страну на земщину и опричнину. Опричнина фактически представляла собой царское карательное войско, направленное на искоренение предательства и измены в государстве. Главным лозунгом ордена, состоявшего в основном из неродовитых бояр, стало: «Грызть всех предателей и выметать измену из государства». Для усиления страха каждый из опричников прикреплял собачью голову и метлу у седла своей лошади.
Все это хорошо известно из официальной историографии, однако, по мнению ряда историков, у опричников была ещё одна тайная и по сути главная цель — найти и расправиться с главным конкурентом Ивана Грозного и его потомков на престол, старшим сыном Василием III, скрывавшимся в лесах в северной части страны.

Тайный наследник

По мнению популярного историка, писателя, исследователя тайных обществ мира, автора многочисленных трудов о времени Ивана Грозного Андрея Синельникова, наиболее достоверной версией главной причины создания опричнины является попытка силами этой структуры отыскать и уничтожить брата Ивана Грозного. Причём речь идёт не о Владимире Старицком, а о родном старшем брате царя по отцу.
Предполагается, что этот человек был тайно рождён первой женой Василия III, отца Ивана Грозного, после того, как её сослали в монастырь за бездетность! В отечественной истории предполагаемый законный наследник Василия III известен под именем знаменитого атамана Кудеяра, хотя в реальности его звали Георгий Васильевич. Не исключено, что если бы отец Ивана Грозного узнал о беременности жены вовремя, до её отправки в монастырь, события русской истории могли бы сложиться иначе.
Однако история не знает сослагательного наклонения. Все началось с того момента, когда осенью 1525 года, вернувшись домой из паломничества по отдалённым монастырям и святым местам, Василий III неожиданно развёлся со своей тридцатичетырехлетней женой Соломонией, представительницей древнего боярского рода. Официальной причиной развода стала невозможность женщины на протяжении двадцати лет совместной жизни родить царю наследника. По традиции тех лет, после развода с царём женщину насильно постригли в монахини.
Однако вскоре оказалось, что Соломония была оклеветана влиятельными боярами, стремившимися убрать род Сабуровых подальше от государственной казны. И как-то так вышло, что новоявленная монашка, сосланная за бесплодие, переступив порог Суздальского Покровского монастыря, оказалась беременна!
В положенный сроку неё родился мальчик, названный Георгием. Разумеется, Василию III донесли о нежданном наследнике. В гневе Великий князь наложил опалу на интриганов, оклеветавших его теперь уже бывшую супругу. Но дела обратно не поворотить, и Василий III женится во второй раз на совсем молодой девочке Елене Глинской, ведущей свой род из литовских бояр. Вскоре у пары появился сын, ставший известным всему миру под именем Ивана IV или Ивана Грозного. При этом Великий князь задумывался и об официальном признании Георгия своим сыном, что давало последнему право на престол. Однако рождение Ивана отодвинуло эти планы на второстепенное место, а затем они забылись вовсе.
Тем не менее Елена Глинская прекрасно понимала, что, пока жив Георгий, существование которого не было секретом, её благополучие, как и судьба новорождённого Ивана IV, будут постоянно находиться в серьёзной опасности. Но и Соломо-ния совершенно логично беспокоилась о будущем своего сына. Неудивительно, что при первой же возможности она тайно вывезла Георгия в неизвестном направлении. Через некоторое время, в 1533 году, умер Великий князь Василий III, и власть в стране перешла к боярам, наставникам юного царя.

Мудрая царица

Первое время после смерти Василия III его старшего сына Георгия никто не искал. В первую очередь это было невыгодно самим боярам, поскольку в этом случае они лишались права управления государством от имени Ивана IV, которого за глаза также не считали законным наследником. Многие бояре были уверены, что его настоящим отцом является вовсе не Василий III, а некий Иван Фёдорович Овчина-Телепнёв-Оболенский, ставший любовником Глинской сразу после смерти её супруга, знакомый с ней с момента появления Елены Глинской во дворце Московского кремля. Но говорить вслух об этом было опасно, так как после смерти Василия III власть перешла к трехлётнему Ивану, а регентом стала его мать Елена Васильевна.
Вместе с Глинской государством стал управлять Иван Фёдорович Овчина-Телепнёв-Оболенский. Удерживая власть для сына, Глинская пошла на крутые меры. Она приструнила бояр, заморила голодом в темнице двух братьев Василия III, а также своего дядю Михаила, чтобы они понапрасну не трепали честное имя царицы!
Надо сказать, что за пять лет своего правления Елена Глинская много сделала для развития государства. Молодая и энергичная женщина сумела заключить мирные договоры с Литвой и Швецией; повелела выстроить Китайгородскую стену вокруг Китай-города от набегов татар; провела денежную реформу, введя единую валюту, копейку, с изображением на ней царя с копьём; укрепила армию; жёстко боролась против коррупции и взяточничества.
Погубил энергичную царицу боярский заговор, в ходе которого Елена Глинская была отравлена и быстро скончалась. Её любовника Ивана Фёдоровича Овчину-Телепнёва-Оболенского, предположительно являвшегося истинным отцом Ивана IV, тут же казнили, как и большинство остававшихся свидетелей, знавших истинные обстоятельства заточения Со-ломонии в монастырь и воцарения Елены Глинской.

А был ли брат?

Неудивительно, что юный Иван IV затаил обиду, а взойдя на престол, жестоко расправился со всеми, кто знал о грехах его матери и был повинен в её отравлении. О своём старшем брате Иван Грозный предположительно узнал в 1564 году во время посещения Покровского монастыря в Суздале, где царю донесли, что у него существует родственник по отцу, имеющий гораздо больше прав на престол, нежели он сам. После этой поездки Иван IV стал маниакально подозрителен, хотя и до этого имел тяжёлый характер.
Вскоре царь собрал представителей царской казны и двора и под усиленной охраной покинул Москву. Эту поездку можно объяснить только тем, что Иван IV реально боялся потерять власть. Объявись Георгий в Москве, бояре сделали бы ставку на него, убрав с трона Ивана IV, имевшего к тому же достаточно неоднозначное происхождение. Предположительно, именно эти причины, формально обставленные несколько иначе, привели Ивана IV к созданию опричнины.
Одновременно с искоренением боярской измены опричники начали тайные поиски следов пропавшего Георгия. Не случайна и география опричных карательных поездок, сосредоточенных именно в тех местах, где могли оказаться следы старшего брата царя. Однако тайное становится явным, и даже в народных песнях и легендах вплоть до девятнадцатого века говорилось о поисках разбойника Кудеяра злобным царём, считавшегося на самом деле его братом.
Сказания об этом не то разбойнике, не то атамане известны во многих областях центральной и южной России. Бытуют разные мнения о его происхождении. Но существует несколько легенд, в которых проводится параллель между атаманом Кудеяром и сыном Соломонии Сабуровой и Василия III. Как утверждают различные источники, последними операциями опричнины стали разгром Новгорода, Торжка и Твери. Именно там были отмечены следы пребывания атамана Кудеяра. По некоторым свидетельствам, он всё-таки был пойман и казнён. Как только была ликвидирована опасность потери трона, Иван Грозный быстро свернул деятельность карательной системы. Он также уничтожил практически всех руководителей опричнины, ставших ненужными свидетелями его незаконного нахождения на троне. В этом свете многие жестокосердные «странности» царя становятся более понятными…

Журнал: Запретная история №09(102), апрель 2020 года
Рубрика: История русского средневековья
Автор: Дмитрий Соколов

Метки: лженаука, газетная утка, фолк-хистори, бред, Запретная история, Дмитрий Соколов, Андрей Синельников




Исторический сайт Багира Гуру, история, официальный архив; 2010 — . Все фото из открытых источников. Авторские права принадлежат их владельцам.