XIII веку Русь привыкла к тому, что от кочевников можно отсидеться за стенами своих городов. Несколько столетий русские земли успешно противостояли печенегам, половцам и прочим кочевникам, которые не умели брать укреплённые населённые пункты. То же самое, думали русские князья, будет и с татарами. «Отсидимся за крепостной стеной!» Но вышло иначе…

Почему монголо-татары не смогли пройти дальше Руси?

Почему татаро-монголы смогли победить Русь, а Европу - нет?

Миф о «диких» монголах

К началу похода на Русь (1237 год) монголы (в отличие от половцев и прочих кочевников) обладали эффективной и проверенной в боях осадной системой.
Сюда входила как техника (тараны, катапульты, камнемёты, стенобитные машины), так и специальные инженерные подразделения, умевших эффективно применять эту самую технику. Поэтому осада и сокрушение деревянных русских городов были для монголов «лёгкой разминкой».
Русские города XIII века в массе своей имели деревянно-земляные укрепления. Каменные сооружения были крайне редки (к XIII веку они имелись только во Пскове, Новгороде и Владимире-на-Клязьме).
Система обороны русских городов была проста. Сначала шёл ров, глубиной в 2-4 м. За рвом поднимался земляной вал. На валу ставились наземные деревянные конструкции: частокол или бревенчатая срубная стена. Боевых башен русские городища не имели, роль площадок для стрелков играли «заборола» — боевые площадки с брустверами вверху стены.

Роковая ошибка русских градостроителей

Эти укрепления хорошо помогали против половцев, у которых не было даже и зачатков инженерного искусства. Вся их техника заключалась в примитивной блокаде города, в ожидании того, что у осаждённых закончится еда и они сдадутся. Никаких катапульт и камнемётов половцы не знали. А русские укрепления не знали боевых башен для фланкирующего огня. Такие башни могли бы эффективно противостоять камнеметам и катапультам.
В те времена камнемёты надо было придвигать к стенам достаточно близко, на расстояние 150-200 метров. Башни фланкирующего огня позволяли вести «кинжальный» огонь по расчётам вражеских камнемётов. Проще говоря, защитники башен отстреливали обслугу камнемётов, «как курей», не давая тем сделать и одного выстрела.
И вот этих-то самых башен у русских крепостей не было. Не зачем было! К чему строить антикамнемётные башни, если у половцев нет этих самых камнемётов? Поэтому укрепления русских городов были крайне примитивны. Город опоясывали по кругу деревянным частоколом без башен. И все. Против половцев сойдёт.

Крах русской обороны

Против половцев-то сходило, а вот нашествие монголов стало для русских городов роковым. Монголы «щёлкали» русские города, как семечки. И привычные приёмы борьбы с кочевниками здесь уже не срабатывали. Вылазки гарнизона на корню пресекались монголами, которые огораживали осаждённую крепость своим частоколом. Стрельба со стен подавлялась монгольскими камнеметами. Контркамнемётные действия русских были обречены на провал, из-за невозможности сосредоточить огонь по камнемету с нескольких сторон, Деревянные стены зажигались монгольскими огнемётными средствами.
В итоге, оборона Руси оказалась никуда не годной. Крупные города — столицы целых княжеств! — монголы брали за нескольких дней. О таком половцы — да и сами русичи — и помыслить не могли! Например, Рязань монголы взяли за 6 дней, а Владимир-на-Клязьме — «стольный град» самого могущественного на Руси Владимиро-Суздальского княжества — за 5 дней!

Исключения из правила

Исключение составляли города, чьё расположение на возвышенной местности крайне затрудняло использование монголами камнемётных машин. Именно такими, крайне благоприятными (для обороны) природными условиями, можно объяснить длительное сопротивление Торжка, Козельска и Киева.
Киев держался почти месяц, Торжок — 5 недель, а Козельск (прозванный монголами «злым городом») — аж целых семь недель. Героизм защитников этих городов несомненен. Но ведь рязанцы и владимирцы тоже были не из трусливых, однако их города пали за считаные дни. Ключ к пониманию загадки длительной обороны Киева, Торжка и Козельска — именно в их удачном расположении на местности, не позволявшем монголам в полной мере использовать свою осадную технику.

Почему монголы «свернули» поход на Запад?

Как только орды Батыя ступили в Европу — картина изменилась. В Польше, Чехии и Венгерском королевстве монголы взяли относительно небольшое количество городов.
Дело в том, что к XIII веку в Европе было уже достаточно большое количество каменных крепостей, построенных по всем тонкостям тогдашнего фортификационного искусства: с контркамнемётными башнями и т.д.
Такие крепости брать было гораздо сложнее, чем деревянные русские городища. Поэтому монголы ограничивались грабежом окрестных земель, даже особо и не пытаясь штурмовать каменные замки. Пройдя всю Восточную Европу, дойдя до Германии и Адриатики, монголы поняли, что с европейскими крепостями предстоит много возни — гораздо больше, чем на Руси. Это — да плюс ещё разгоревшаяся борьба за власть среди самих монгол — всё это побудило Батыя «свернуть» западный поход.

Европу спас, камень?

Итак, каков же ответ на вопрос: «Почему же монголы смогли победить Русь?». Всё дело в наличии у монголов высококлассной и эффективной системы для взятия крепостей, Русь — ни морально, ни технически — была просто не способна противостоять такому врагу. Всю русскую систему обороны, складывавшуюся веками, постиг тотальный коллапс. Что и предопределило судьбу русских земель на две с лишним сотни лет вперёд (я имею ввиду монголо-татарское иго).
В Европе же монголы столкнулись с каменными первоклассными укреплениями совсем другого уровня. И сокрушить их было ой как не просто. Каменная фортификация спасла Европу от монгольского ига…

Журнал: Война и Отечество №7, июль 2016 года
Рубрика: Загадки Древней Руси
Автор: Алексей Руднев

Метки: Русь, Война и Отечество, крепость, осада, штурм, город, Европа, княжество, монголы




Telegram-канал Багира Гуру


Исторический сайт Багира Гуру; 2010-