Как Прибалтика вошла в состав СССР?

Сегодня страны Прибалтики яро открещиваются от советского прошлого. Дескать, не хотели они такой участи, это всё «красные» угнетатели, поправшие, но не сломившие их свободный дух. В зарубежных источниках события конца 30-х годов XX века расцениваются не иначе как оккупация с последующей аннексией вольных и независимых народов. С распадом Советского Союза это мнение активно насаждалось в изголодавшиеся по западному образу жизни умы (которого те, к слову, даже толком и не застали) и успело принести свои пагубные плоды. Какие? Любое новостное агентство охотно поведает об этом. Нас же больше интересуют события, ставшие семенами нынешнего раздора, — история вхождения Прибалтики в состав СССР.

Фото: как Прибалтика вошла в состав СССР?

«Шпроты» по-советски

Быль да сказки

Для западной историографии действия советского правительства сталинской эпохи непререкаемо считаются абсолютным злом, какие бы цели они ни преследовали. Многострадальные латыши, эстонцы и латвийцы 3 влачили мученическое существование под гнётом, помешанных на культе личности Сталина, Советов, уповая на поддержку западных освободителей: мужественной Германии, храброй Франции, щедрой Великобритании и по-отечески заботливых США, готовых по первому требованию протянуть крепкую руку помощи… Уже сами по себе эти инсинуации звучат бредово. Будто пришли они из какой-то альтернативной реальности. На практике же главные тезисы противников коммунистического режима — суть плоды не очень-то умелой манипуляции фактами и игры на эмоциях. Не более. Чем же «козыряют» антисоветчики?
Один из краеугольных аргументов в доказательстве оккупации и аннексии Эстонии, Латвии и Литвы звучит примерно так: решение об их присоединении к СССР было прописано в пакте о ненападении между Советским Союзом и Третьим рейхом, подписанным в 1939 году и вошедшим в анналы как пакт Молотова-Риббентропа. Сталин давно планировал прибрать к рукам страны Балтии, поэтому в документ была занесена добротно настоявшаяся заготовка. Верно ли это утверждение? Стоит признать: и да, и нет. Ряд исследователей полагает, что пакт Молотова-Риббентропа и сопровождавшие его секретные протоколы фактически санкционировали оккупацию Прибалтики и Польши.
Так, член комиссии историков при президенте Латвии Инесис Фелдманис в работе «Оккупация Латвии — исторические и международно-правовые аспекты» пишет: «СССР получил от Германии возможность свободы действий для дальнейших территориально-политических преобразований» в сфере советского влияния. Обе агрессивные державы 23 августа были одного мнения, что «сфера интересов» означает оккупировать и аннексировать территории соответствующих государств».
В реальности же такого мнения придерживался скорее господин Фелдманис, чем «агрессивные державы». По мнению упомянутого президентского историка и его сторонников, Советский Союз стремился заключить с главами прибалтийских государств договоры взаимопомощи, чтобы в дальнейшем уничтожить эти страны изнутри, насадив социалистическую диктатуру взамен действующего политического режима. Здесь мы имеем ярчайший пример вольной трактовки подтасованных фактов. Действительно, пакт Молотова-Риббентропа подразумевал распространение сферы влияния СССР на Латвию, Литву и Эстонию. Но ключевые слова здесь — «сфера влияния». Чтобы адекватно оценить положения пакта, следует принимать во внимание реалии предвоенного времени и правовые нормы тех лет. В контексте соглашения под сферой влияния понимается исполнение сторонами ряда обязательств на упомянутых территориях без права на активную внешнеполитическую деятельность, экономическую экспансию и поддержку выгодных политических сил. Не сильно похоже на насильственную оккупацию, не правда ли?
Как мы знаем, СССР признал независимость стран Балтии ещё в 1920-х годах, после чего более не стремился посягать на их суверенитет. Естественно, мирные соглашения с Прибалтикой основывались далеко не на обнажённом альтруизме. Целью Москвы была безопасность собственных границ. Лояльность прибалтов должна была не позволить противнику блокировать Балтийский флот и обеспечить защиту Ленинграда. Но если в 20-х годах прошлого века СССР было невыгодно создавать единый блок трёх государств, так как это могло быть истолковано странами Западной Европы как предлог для нового вторжения в Россию, то после прихода национал-социалистической партии Гитлера к власти СССР сознательно инициировал создание коллективной системы безопасности в Восточной Европе.
Поэтому Страна Советов радела за независимость стран Балтии от Германии и влияния попустительствовавших фюреру Франции и Великобритании. По словам заведующего Бюро международной информации ЦК ВКП(б) Карла Радека, сказанным им в 1934 году: «Созданные Антантой балтийские государства, которые выполняли функцию кордона или плацдарма против нас, сегодня являются для нас важнейшей стеной защиты от Запада».
Итак, СССР намеренно добивался нейтралитета и независимости стран Балтии в интересах обеспечения собственной безопасности. Поэтому обвинения в оккупационных притязаниях, мягко говоря, притянуты за уши.

Не виноватые мы…

Ещё один популярный антисоветский аргумент в пользу насильственного присоединения прибалтийских стран — «незаконное и противоправное» установление марионеточного коммунистического правительства 20 июня 1940 года, сопровождавшееся репрессиями и произволом красноармейцев. Тема геноцида всегда отзывается острой болью в самых чувствительных струнах души, поэтому попытки сыграть на них ещё долго будут оставаться действенным инструментом пропаганды. Но доказательства кровопролитных мер, которых якобы придерживался СССР при захвате Прибалтики, не выдерживают даже поверхностной критики.
Во-первых, как уже неоднократно говорилось, советское правительство не планировало возрождать Российскую империю и воссоединяться с балтийскими соседями. Во-вторых, после немецкой оккупации в Латвии, Эстонии и Литве установились так называемые президентские диктатуры со всеми сомнительными прелестями тоталитарного режима вроде культа личности, цензуры и запрета на деятельность оппозиционных политических партий. Даже если допустить, что СССР действительно имел сильное влияние на политическую жизнь в Прибалтике, говорить о «незаконности» свержения и без того неконституционного режима несколько странно. В-третьих, народы Балтии вовсе не были деморализованной безропотной массой. В середине июня 1940 года в городах прошли многочисленные митинги и демонстрации, требующие отказа от действующего режима. После выборов 14-15 июня к власти пришли не коммунисты, как любят кричать либеральные историки, а партия «Блоки (союзы) трудового народа», которых нельзя в полной мере причислить к ультралевым, так как в них, помимо прочих, входили профсоюзы и молодёжные объединения. И наконец, сомнительны факты, призванные доказать давление на органы управления с целью скорейшей советизации со стороны РККА и НКВД. Красноармейцам, находившимся в Прибалтике, были даны строгие инструкции касательно поведения по отношению к местному населению. Их контакты были строго ограничены и им, помимо прочего, было категорически запрещено взаимодействовать с местными политическими партиями. И хотя местные левые силы в Балтии и рассчитывали на содействие СССР, суверенитет соблюдался неукоснительно. Лишь с приходом к власти просоветских Союзов трудового народа в ходе демократических (насколько это было возможно) выборов Эстония, Латвия и Литва преобразовались в социалистические республики и приняли Декларации о вхождении в состав СССР. Как результат — присоединение Прибалтики к СССР.

Сговор, которого не было

В официальной истории прочно укоренилось мнение, что присоединение балтийских республик было, мягко говоря, не добровольным. В доказательство приводятся всё те же секретные протоколы пресловутого пакта Молотова-Риббентропа.
Действительно, по договору о ненападении между СССР и Германией, стороны поделили между собой сферы влияния в Восточной Европе. Под советскую сферу влияния, помимо прочих, попадали Латвия, Эстония и Финляндия. Литва же изначально переходила в ведомство Третьего рейха, но после оккупации Польши немецкой армией Советский Союз предложил обменять литовские земли на часть польских территорий на западе.
После начала Второй мировой войны, в сентябре-октябре 1939 года, прибалтийские правительства, опасаясь оккупации и раздела своих территорий по польскому сценарию, подписали с СССР государственные договоры о взаимопомощи, по условиям которых на территории Эстонии, Латвии и Литвы начали появляться советские военные базы.
Таким образом, они надеялись, что пакт о ненападении сдержит фашистскую Германию от посягательства на границы стран Балтии, так как это бы означало агрессию по отношению к РККА. Однако доверительным отношениям нет места в политике, особенно когда на пороге война. Советские разведчики выяснили, что страны Балтии пользовались поддержкой СССР и параллельно «сливали» Финляндии ценные стратегические сведения касательно расположения и оснащения войск Красной Армии. Это в военное-то время, в годы Советско-финской войны! Вопиющее несоблюдение условий договора заставило Москву всерьёз задуматься о безопасности своих приграничных территорий и направить в Эстонию, Латвию и Литву дополнительные военные силы. Отсюда и пошли мифы о засилье красных солдат и НКВД-шников.
Какие же выводы можно сделать из данной ситуации? В западном мире действия СССР по отношению к странам Балтии расцениваются не иначе как аннексия с последующей оккупацией. Иного не дано. Но ведь против объединения сил с Советским Союзом выступали в первую очередь правительства прибалтийских стран, инициированные, как мы помним, Германией. Народные массы же, как показали митинги и результаты выборов, были вовсе не против заручиться защитой могучего соседа. «Произвол» и «массовые репрессии», которые так любят упоминать антисоветские исследователи, последовали в ответ на предательские действия президентских правительств и элиты, в первую очередь, Эстонии и Литвы, неприкрыто поддерживавших нацистскую Германию в годы Второй мировой войны.
Как заметил заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ М.В. Александров: «Эта ловушка была грамотно спланирована западными научно-исследовательскими центрами в годы холодной войны и затем навязана советской элите. Сейчас эта методология продолжает использоваться для того, чтобы легитимизировать нахождение у власти в Прибалтике русофобских политических элит и искусственно поддерживать напряжённость в отношениях между этими странами и Россией». Да, советское правительство нередко действовало жёстко по отношению к государственности Литвы, Латвии и Эстонии, но эта жестокость была вынужденной мерой.

Журнал: Историческая правда №6, июнь 2019 года
Автор: Аглая Собакина

Метки: СССР, Германия, республика, страна, миф, Латвия, Прибалтика, ложь, Историческая правда, Эстония, оккупация, аннексия, Литва



Telegram-канал Багира Гуру


Исторический сайт Багира Гуру; 2010 —